Cada vez son más los fondos que declaran en su prospecto que consideran factores ASG (ESG en inglés) como parte de su proceso de inversión, pero hay de sostenibles a sostenibles.
La proliferación de fondos que declaran considerar factores ASG en su proceso de inversión está aumentando día a día. Sin embargo, hay fondos que no utilizan filtros de exclusión, análisis de impacto o participación de los accionistas (engagement) como parte formal de su proceso, y a estos fondos los nombra fondos de consideración ASG.
Por otro lado, los fondos cuyo componente destacado en su proceso de inversión (tanto para la selección como para la construcción de carteras) son los factores de sostenibilidad los llama fondos ASG focus.
Y el tercer grupo de fondos, son fondos de impacto, que se centran en temas generales de sostenibilidad unidos a los de impacto social o ambiental junto con los retornos financieros. A menudo estos fondos se centran en temas específicos, como podría ser la baja emisión de carbono, equidad de género o bonos verdes.
Una vez definido lo anterior, el citado estudio examina el desempeño de fondos sostenibles en siete categorías europeas durante los últimos uno, tres, cinco y 10 años hasta diciembre de 2019, así como durante la crisis del coronavirus (en el primer trimestre de 2020).
Los resultados de éxito son elocuentes. La mayoría de los fondos sostenibles sobrevivientes superaron a sus pares tradicionales en los últimos 10 años, con una tasa de éxito superior al 50% para los sostenibles en la mayoría de las categorías y durante varios periodos. A 10 años, el 58,8% de los fondos sostenibles sobrevivientes en las categorías consideradas superaron a sus pares tradicionales. Por lo que la probabilidad de elegir un fondo sostenible “ganador” en los últimos 10 años era mayor en la categoría US gran capitalización.
En cuanto a la supervivencia, los fondos sostenibles también muestran tasas mayores que los tradicionales. Del total de los fondos sostenibles con que contaba un inversor para invertir hace 10 años, el 72% han sobrevivido, comparado con menos de la mitad de los fondos tradicionales.
Pero también hay que considerar que las comisiones son una consideración crucial al seleccionar un fondo sostenible. Las opciones de menor coste tienden a tener mayores probabilidades de éxito. Como se observa más abajo, haber seleccionado un fondo en el cuartil con las comisiones más bajas hace 5 años habría mejorado las probabilidades de elegir un ganador en todas las categorías, excepto una: crecimiento global de gran capitalización, donde únicamente el 33% de los fondos sostenibles más baratos supera a los fondos tradicionales baratos de esa categoría.
