Circle ( USD Coin ) ha recibido una dura crítica por parte del analista onchain ZachXBT . El mismo ha acusado a la firma de no actuar ante el hackeo a Drift Protocol , un exchange descentralizado basado en Solana , con la explotación de 285 millones de dólares mediante su propio puente entre cadenas el pasado miércoles según Lockridge Okoth en Beincrypto .
Drift Protocol , una plataforma de futuros perpetuos en Solana (SOL), sufrió un vaciado masivo de su bóveda el 1 de abril. La empresa de seguridad PeckShield y la plataforma de análisis de blockchain Arkham Intelligence detectan salidas de aproximadamente 285 millones de dólares de la bóveda principal de Drift hacia billeteras controladas por el atacante .
El atacante actuó los activos robados, principalmente USDC, a través de múltiples billeteras antes de transferirlos de Solana a Ethereum mediante el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle.
ZachXBT señaló que las transferencias se realizaron durante el horario comercial estadounidense sin ninguna intervención.
“Circle permaneció inactivo mientras millones de USDC se intercambiaban mediante CCTP de Solana a Ethereum durante horas, a raíz del hackeo multimillonario de Drift, ocurrido en el horario estadounidense”, declaró el investigador de blockchain.
El investigador de seguridad Spectre se hizo eco de estas preocupaciones. Señaló que el atacante mantuvo USDC en varias billeteras entre 1 y 3 horas antes de realizar el intercambio y evitó convertirlo deliberadamente a Tether (USDT) durante el proceso de transferencia, lo que sugiere confianza en que Circle no congelaría los fondos.
Un patrón de respuestas contradictorias.
La coincidencia temporal intensificó la frustración. Tan solo unos días antes del ataque a Drift, Circle congeló los saldos de USDC de 16 billeteras de empresas independientes el 23 de marzo , como parte de un caso civil estadounidense confidencial .
Esta acción interrumpió las operaciones de exchanges, casinos y procesadores de pagos.
ZachXBT calificó previamente este bloqueo como potencialmente el más incompetente que había visto en más de cinco años. Argumentó que, según el análisis en cadena, las billeteras realizaban actividades legítimas .
Posteriormente, Circle descongeló una billetera vinculada. El 26 de marzo, Circle intentó acceder a Goated.com , pero la mayoría de los fondos permanecieron bloqueados.
El contraste es evidente. Circle actuó con contundencia en un asunto civil que afectaba a empresas legítimas. Sin embargo, durante una confirmación de estafa de nueve cifras, no tomó ninguna medida para congelar los fondos robados que transitaban por su propia infraestructura.
ZachXBT también relacionó este comportamiento con las funciones de privacidad opcionales que Circle propone para su próxima blockchain Arc . Sugirió que dichas funciones podrían reducir aún más la responsabilidad en materia de cumplimiento normativo al limitar quién puede ver las transacciones.
¿Qué sigue para Circle y Drift?
En Ethereum, los activos robados se intercambiaron por aproximadamente 129.000 ETH . El valor total bloqueado de Drift se desplomó de aproximadamente 550 millones de dólares a 247 millones , y su token nativo DRIFT cayó casi un 28%.
Circle no ha respondido públicamente a las críticas. El incidente ha reavivado el debate sobre si los emisores centralizados de stablecoins pueden justificar su autoridad para congelar fondos si la aplican de forma inconsistente.
