La historia suele repetirse, aunque nunca de la misma forma exacta. Por eso publicábamos hace poco el histórico del S&P 500 VS el Equal Weight, explicando que era más que probable que se revirtiese la situación. Así lo hemos hecho en la cartera de fondos de Estrategias de Inversión, quizá adelantándonos, incluso.
Ha sido peculiar. Los ciclos suelen premiar al comienzo a todos, y luego poco a poco va discriminando. Esta vez hemos visto lo contrario. El mercado premiaba a unas pocas y poco a poco vemos cómo esto va llegando a todas. Curioso, pero no es la primera vez.
Fuente: Carlos Arenas Laorga
Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta y Tesla han concentrado una parte enorme de la rentabilidad del índice. En algunos momentos recientes, las 10 mayores compañías han llegado a representar cerca del 50% del S&P 500. Cuando alguien invertía en el índice más famoso del mundo, en realidad estaba apostando en gran medida por un puñado de gigantes tecnológicos.
Un índice ponderado por capitalización (market cap weighted) premia a las empresas que más suben y castiga a las que menos pesan. Durante años, este mecanismo ha funcionado perfectamente porque esas compañías han seguido creciendo, generando beneficios extraordinarios y capturando gran parte del entusiasmo del mercado. Ahora bien, esta concentración puede volverse en su contra.
En el gráfico se ve que, mientras el S&P 500 Equal Weight se mantiene ligeramente en positivo (+1%), varias de las grandes estrellas del mercado empiezan a mostrar correcciones relevantes.
Cuando un índice está muy concentrado, no hace falta que todas las empresas caigan para que el índice sufra. Basta con que tropiecen las más grandes.
Por el contrario, el S&P 500 Equal Weight, al repartir el peso entre las 500 compañías, depende mucho menos de lo que hagan unas pocas.
En economía y en inversión hay un fenómeno recurrente llamado mean reversion o vuelta a la media. Funciona más o menos así: cuando algo se separa demasiado de su tendencia histórica, tarde o temprano tiende a corregirse. Aunque esto hay que cogerlo con pinzas, suele ser cierto.
Durante los últimos años hemos visto una divergencia muy notable entre el S&P 500 tradicional y su versión equiponderada. El índice ponderado por capitalización ha superado ampliamente al Equal Weight, impulsado por la euforia tecnológica y por la revolución de la inteligencia artificial.
Aunque, como vimos en un artículo reciente, el S&P 500 Equal Weight ha superado al índice tradicional en más de la mitad de los años desde 1971, y en periodos largos su rentabilidad anualizada ha sido mayor.
Cuando la brecha se vuelve demasiado grande, suele ocurrir algo muy sencillo, que las expectativas se normalizan, las valoraciones se ajustan y el liderazgo se redistribuye. Reversión a la media…
Si ahora empezamos a ver caídas en esas grandes compañías mientras el resto del mercado resiste, podría estar ocurriendo algo muy interesante, una rotación interna dentro del propio mercado estadounidense. Cuidado, no necesariamente un mercado bajista… sino un cambio.
Esto tampoco significa que el liderazgo de la tecnología haya terminada. Las grandes compañías tecnológicas siguen siendo empresas extraordinarias: con enormes ventajas competitivas, balances sólidos y modelos de negocio que dominan sectores enteros. No hay más que ver los resultados que siguen presentando.
Pero incluso las mejores empresas del mundo no pueden crecer eternamente al mismo ritmo ni cotizar indefinidamente a múltiplos cada vez más altos.
Los mercados no solo descuentan el presente, sino también el futuro. Y cuando ese futuro ya está demasiado reflejado en el precio, basta una pequeña decepción para provocar ajustes.
Esto no significa que las tecnológicas desaparezcan del liderazgo. Significa simplemente que otras compañías pueden empezar a participar más en el crecimiento del mercado.
Para muchos inversores, la lección de todo esto es bastante sencilla. La diversificación, aunque muchas veces sea aburrida, es una clave que hay que tener siempre. Incluso cuando parece que no funciona.
El S&P 500 Equal Weight no es necesariamente mejor que el índice tradicional en todos los momentos del mercado. Pero sí ofrece algo diferente, a saber, menos concentración y más exposición al conjunto de la economía.
