Y al final se ha vuelto a imponer la ley de que el mercado hace lo que imponen las grandes instituciones. Al cierre del 3 se veía asomar un leve saldo vendedor de las manos fuertes en EEUU, que comentábamos hasta con recelo, pues al día siguiente se rebotaba mucho, pero al final el saldo vendedor se amplió, y Wall Street no ha levantado cabeza desde entonces. Manos fuertes no se fían un pelo, y esto se nota en el día a día.
El futuro del mini S&P 500 ahora mismo estaría perdiendo todas las medias clave de 50, 100 y 200 como podemos ver aquí:
.jpg)
No obstante, es el mercado nocturno, y no es nada fiable en absoluto hay que esperar al horario regular. Desde luego da la sensación que todo el mundo tiene mucho respeto a lo que pueda pasar con la FED. No a lo que vaya a hacer, que ya se sabe, subir los tipos, sino de cómo reaccione el mercado, que nunca se sabe.
China y sus problemas, las materias primas y….¿Draghi?
¿Hasta qué punto ha influido? Pues parece que bastante, veamos el gráfico del spread entre el Dax y el Dow Jones por ejemplo.
.jpg)
Draghi intervino donde está la línea vertical, desde entonces Europa lo ha hecho peor que EEUU, teniendo en cuenta que en el desplome post Draghi, contagiamos algo a EEUU y que podría ser peor.
El BCE ha cometido un serio fallo de comunicación, para luego echarle la culpa a los analistas. El mercado es yonqui total, no le dan la droga, se pone nervioso, y le da el mono…
Pero hay más motivos bajistas en el día de hoy. De hecho es un motivo que me extrañaba mucho no nos afectara en días anteriores: La fuerte bajada constante del yuan, que está en mínimos de 4 años y medio, y esto es algo extremadamente peligroso para todo el mundo. Recuerden agosto. Caímos por esto, ni por Draghi, ni por Yellen, ni por no haber ganado Eurovisión. Caímos por este problema del yuan.
Vean este gráfico de Zero Hedge.
.jpg)
.jpg)
Todo este proceso es muy peligroso, la entrada en la cesta del FMI no tiene por qué parar la caída para nada. Eso no tiene que ver.
Las consecuencias mucho más peligrosas de lo que parece, en muchos frentes, para empezar en las muy fuertes salidas de capital que está sufriendo el país, que según la Reserva Federal de Australía, podrían estar al ritmo del 10% del PIB anualizado…
No es nada extraño por tanto, que el mercado se esté poniendo nervioso por este tema, lo raro es que no lo haya hecho antes, porque este proceso se está viendo desde hace semanas. Y lo que nos queda por ver en el 2016.
Ya el último tramo de subida del S&P 500 ha sido poco fiable. Ya saben que esto es así cuando pocos valores acompañan al índice.
.jpg)
Como ven lo que se estaban incrementando en la subida eran los mínimos en lugar de los máximos…
¿Y qué suele pasar después en este tipo de situaciones? Pues lo tienen en esta tabla.
.jpg)
Fuente de ambas tablas: http://jlfmi.tumblr.com/post/134898213385/a-whole-lot-of-new-lows-for-a-market-near-its
En fin que se sigue pareciendo mucho este año al 2011, donde desde octubre el S&P 500 estuvo luchando con la media de 200 y al final no pudo con ella. Bueno, pues a ver qué pasó después si se sigue pareciendo:
.jpg)
Pues ahí lo tienen. Fuente: http://www.marketanthropology.com/2015/12/waiting-on-santa.html
Pasemos a otro tema.
Me ha parecido muy interesante este artículo.
Trading the Golden Cross
Trading the Golden Cross
Uno de los errores clásicos de las personas que empiezan es pensar que basta con encontrar un cruce de medias móviles para tener un sistema operativo. La sencillez es la clave, pero ¡no tan sencillo!
El autor ha estudiado los cruces entre la media de 50 y 200 arriba y abajo, también llamado Golden Cross desde 1930 a 2010.
Y curiosamente funciona. Siguiendo exclusivamente esta estrategia, desde 1930 se habría tenido menos draw down pero como vemos muy claro no hubiera superado al simple comprar y mantener.
En suma que para este viaje no nos hacían falta alforjas.
El gran error que podemos cometer ahora, es empezar a darle vueltas a este tema, y empezar a hacer optimizaciones peligrosas, y pensar que la media de 13 y la de 32,5 sí que habría funcionado. Creo que el estudio deja las cosas lo suficientemente claras y ese no es el camino, salvo como complemento de otras cosas, eso sí. Porque queda claro en este estudio que el signo del mercado según este el cruce no deja de ser un indicador más o menos acertado como una referente.
Yo recibo una pregunta muy frecuente por parte de muchos lectores. La pregunta es: "¿qué cruce de medias recomienda para seguir el mercado?" Pues bien, para buscar triples cruces de la muerte, las de siempre 4,18 y 40 exponenciales. Pero también podemos necesitar un cruce de medias popular simplemente para seguir el mercado. No debemos olvidar que un sistema basado sólo en cruces de medias no irá bien, hay que filtrarlo de alguna manera, pero sí es bueno cuando se tiene tomada una posición. Por ejemplo, pensar que se aguanta hasta que un cruce de medias aguante.
Partiendo de este supuesto, lo mejor es tener en la pantalla las medias más populares, pues es de suponer que muchos otros operadores reaccionarán en su cruce. Es, por ejemplo, el mismo efecto psicológico de la media de 200 sesiones. ¿Por qué funciona tan bien? ¿Por qué esa y no la de 300 o la de 100 o la de 500? Pues simplemente porque, por la razón que sea, se puso de moda entre los operadores, todo el mundo la tiene en la pantalla y, claro, cuando la cotización llega a su nivel, muchos miles de operadores reaccionando operando en la misma dirección provocan la autoprofecía que se cumple.
Con esto de los cruces pasa igual. Las más populares ahora mismo del mercado son las exponenciales de 20 y de 50 y las simples de 100 y 200. No hay mucha diferencia como vemos con esas medias "mágicas" de 18 y 40, pero la moda es la moda y, excepto para triples cruces, esa es mi recomendación. Si quiere seguir cruces de medias tome las exponenciales de 20 y de 50, también utilícelas cuando busque soportes o resistencias en las medias que ya saben que también es algo interesante. De hecho para hacer scalping o intradía esta es una táctica realmente buena.
Yo recibo una pregunta muy frecuente por parte de muchos lectores. La pregunta es: "¿qué cruce de medias recomienda para seguir el mercado?" Pues bien, para buscar triples cruces de la muerte, las de siempre 4,18 y 40 exponenciales. Pero también podemos necesitar un cruce de medias popular simplemente para seguir el mercado. No debemos olvidar que un sistema basado sólo en cruces de medias no irá bien, hay que filtrarlo de alguna manera, pero sí es bueno cuando se tiene tomada una posición. Por ejemplo, pensar que se aguanta hasta que un cruce de medias aguante.
Partiendo de este supuesto, lo mejor es tener en la pantalla las medias más populares, pues es de suponer que muchos otros operadores reaccionarán en su cruce. Es, por ejemplo, el mismo efecto psicológico de la media de 200 sesiones. ¿Por qué funciona tan bien? ¿Por qué esa y no la de 300 o la de 100 o la de 500? Pues simplemente porque, por la razón que sea, se puso de moda entre los operadores, todo el mundo la tiene en la pantalla y, claro, cuando la cotización llega a su nivel, muchos miles de operadores reaccionando operando en la misma dirección provocan la autoprofecía que se cumple.
Con esto de los cruces pasa igual. Las más populares ahora mismo del mercado son las exponenciales de 20 y de 50 y las simples de 100 y 200. No hay mucha diferencia como vemos con esas medias "mágicas" de 18 y 40, pero la moda es la moda y, excepto para triples cruces, esa es mi recomendación. Si quiere seguir cruces de medias tome las exponenciales de 20 y de 50, también utilícelas cuando busque soportes o resistencias en las medias que ya saben que también es algo interesante. De hecho para hacer scalping o intradía esta es una táctica realmente buena.
Se pueden buscar otras medias más sofisticadas para otras tácticas, pero esto ya se escaparía del ámbito del comentario sencillo que quería exponer hoy. Además hay otro tema, que impide que los sistemas demasiado sencillos funcionen.
Vean esta cita de Bloomberg: Los mercados
financieros han llegado a depender demasiado de matemáticos
que usan modelos para prever los cambios de precios y
deberían insertar el “sentido común” en la ecuación, dijo
Paul Wilmott, autor británico e instructor en materia de
financias cuantitativas.
Wilmott ha advertido que los llamados “quants” que
usan las matemáticas para pronosticar cómo los mercados se
comportarán pueden pasar por alto errores en los modelos,
lo que conduce a hacer predicciones equivocadas. En una
columna en el New York Times el 28 de julio, Wilmott
también dijo que la llamada contratación de alta
frecuencia, en que los fondos de cobertura de riesgo y
otras firmas usan computadoras avanzadas para comprar y
vender miles de acciones por segundo, amenaza
desestabilizar el mercado.
“Hay demasiada matemática en este negocio”, dijo
Wilmott.
No puedo estar más de acuerdo con estas afirmaciones. Un servidor que pasa su vida entre los bastidores del mundo hedge fund se está asustando por la indudable distorsión del mercado que están causando todos estos programas de alta frecuencia. Es como un gas tóxico. No se ve a simple vista, no se huele, pero te envenena igual. A mí no me parece mal que estos programas se usen, Pero tampoco me parece mal usar un desodorante en spray como los de antes, y me tengo que aguantar con el de ahora que no sale nunca el líquido o cuando sale en lugar de tirarlo en la axila me lo tira encima de la camisa nueva...
