Tras la reconfiguración de las correlaciones en 2025, ¿cuál es hoy el peso objetivo de la gestión alternativa en vuestras carteras modelo para lograr un rendimiento real positivo en 2026?
Buena pregunta, porque las correlaciones la verdad es que van dando bandazos y van cambiando en función cada año. Actualmente, en gestión alternativa, depende mucho del perfil de riesgo de cada inversor.
Nosotros solemos asignar entre un 10% y un 20%. Sí que es verdad que, para inversores que son más agresivos, podemos tener un poco más del 20%; de hecho, se podría recomendar un poco más. Pero, en realidad, va a depender siempre del perfil de riesgo de cada inversor.
¿En qué nichos de mercado están encontrando hoy mayor alpha de gestión activa donde la indexación pasiva simplemente no llega?
El alfa está siendo súper interesante este año 2026 porque, igual que en los años anteriores la gestión pasiva había predominado y había superado a toda la gestión activa, en este año 2026 estamos viendo cómo la gestión activa está obteniendo mejores retornos y rentabilidades.
Estamos viendo cómo, dentro de lo que es el mundo de la gestión alternativa, los fondos Long/Short están funcionando muy bien. Lo que estamos notando es que, en cuanto a valoraciones, se está estrechando mucho la diferencia que había; es decir, entre los fondos Long/Short que tienen posiciones cortas sobre acciones con valoraciones muy altas, y posiciones largas sobre acciones con valoraciones bajas se está estrechando mucho esta brecha, por eso están funcionando muy bien estos fondos.
Ante el endurecimiento de las condiciones financieras globales, ¿priorizáis actualmente la calidad crediticia o veis una ventana de oportunidad en el High Yield dado el diferencial de tipos actual?
En renta fija es verdad que, después de la subida de tipos de interés del año 2022, prácticamente podías haber estado en cualquier cosa que te hubiese funcionado en 2023 o 2024. Era como un regalo que te ofrecían buenas rentabilidades en cualquier activo. Sin embargo, se han ido estrechando los spreads y ahora entramos en un mundo en el que debes ir buscando algo más de rentabilidad.
Con lo cual, igual que antes podías haber estado muy cómodamente en Investment Grade, es verdad que ahora mismo el entorno geopolítico es incierto y eso te puede sesgar más hacia ese tipo de activos más seguros, la realidad es que el entorno económico era bueno antes de que saltase toda la guerra de Irán y generase intranquilidad con el precio del petróleo. Antes de esto, el entorno era positivo, por lo que hemos intentado buscar más allá del Investment Grade.
Pero cuando te adentras en el mundo del High Yield, es cierto que hay que discriminar y ser bastante más selectivos. Donde hemos visto oportunidad es en el High Yield nórdico. Lo hemos hecho intentando diversificar y buscar fondos que inviertan en esta región.
Creand ha mantenido una visión prudente sobre las valoraciones en EEUU ¿Consideráis que el mercado está infravalorando el riesgo de una "aterrizaje tardío" o es momento de incrementar exposición cíclica?
Es cierto que las valoraciones en Estados Unidos no te dejaban invertir de manera cómoda. Llevamos bastantes años con valoraciones relativamente altas si las comparas con su historia, aunque es cierto que las últimas caídas pueden hacer que empiecen a ser algo más atractivas.
Nosotros no estábamos en Estados Unidos porque pensábamos que iba a haber un aterrizaje económico y que iban a entrar en recesión. La verdad es que el entorno económico no era malo; además, todavía continúas en esa situación de triple easing, donde al final tienes tanto impulso fiscal como bajadas de tipos de interés por venir. Esto favorece a la economía, y de hecho en 2026 Estados Unidos parece que está empezando a reacelerar. Por tanto, no pensábamos en una recesión, simplemente nos sentíamos más cómodos en otras regiones con valoraciones más atractivas.
Si viésemos que en Estados Unidos, por la razón que sea, entra en unas valoraciones más razonables, sí que entraríamos con algo más de peso. Creemos que es un mercado donde puedes estar a medio-largo plazo, pero nos dan respeto sus valoraciones. Siempre que el entorno económico no se rompa, deberías ir teniendo más exposición a EEUU.
En ese sentido, si ves que los valores cíclicos han caído más que los defensivos, sí que entraríamos más en los cíclicos porque vemos esa reaceleración económica.
Con la volatilidad reciente en el par EUR/USD y las tensiones en mercados emergentes, ¿qué peso estratégico le otorgáis a la divisa como generador de rentabilidad frente a su uso puramente como cobertura?
Con las divisas, depende de cada uno de los fondos que gestionamos.
Hay fondos con un perfil más agresivo donde podemos tener más exposición a divisas y jugar más con ellas; mientras que en los fondos más conservadores normalmente cubrimos prácticamente siempre la divisa.
A día de hoy, vemos que el dólar debería de seguir debilitándose respecto al euro. Es cierto que tener algo de dólar puede servir como una especie de cobertura; por ejemplo, este mes de marzo el dólar está funcionando como activo refugio, por lo que te puede servir como protección, pero tener una exposición muy grande a dólares solo por cobertura tampoco tendría sentido.
Nosotros nunca tenemos más de un 10% de exposición a dólares como cobertura. Tenemos exposición a dólares de manera estratégica, pero, como creemos que el dólar debería debilitarse contra el euro a poco que se calme la situación geopolítica, a día de hoy no aumentamos esa exposición.
